domingo, noviembre 19, 2006, 07:22 PM - Tecnología, Yo mismo, Opinión
Hablando ayer por el chat de gmail con un amigo estabamos hablando acerca de como estaba el mercado laboral para los que nos dedicamos a esto de la Informática. Y me pasó los siguientes enlaces de Infojobs como ejemplo:
Puesto vacante: Desarrollador Linux
Categoría: Tecnología y telecomunicaciones
Subcategoría: Sistemas
Número de vacantes: 1
Descripción de la oferta: Se necesita desarrollador Linux con experiencia en programación en lenguajes C/C++, ensamblador, shell script, ... Se requiere alto grado de conocimiento en sistemas basados en Linux Debian; instalación, compilación y comprensión del kernel de Linux y de su estructura; dominio de distribuciones basadas en Linux Debian; instalación y desarrollo de drivers; instalación y configuración de servicios; creación de repositorios de paquetes; conocimientos sobre el desarrollo de distribuciones;... Se valorarán conocimientos en ingeniería inversa.
Estudios mínimos: Ciclo Formativo Superior - Informática
Experiencia mínima: Al menos 3 años
Imprescindible residente en: Requisitos mínimos: Conocimientos a nivel avanzado/experto de sistemas Linux Debian
Creación de repositorios.
Alto grado de conocimiento del kernel de Linux
Requisitos deseados: Conocimientos de ingeniería inversa
Tipo de contrato: De duración determinada
Jornada laboral: Completa
Salario: 12.000 € - 18.000 € Bruto/año
Otro anuncio también encontrado en infojobs, de la misma fecha (aunque no de la misma compañía):
Puesto vacante: Instalador electricista
Categoría: Tecnología y telecomunicaciones
Subcategoría: Telecomunicaciones
Número de vacantes: 2
Descripción de la oferta: Buscamos instalador electricista con o sin experiencia que posea Carnet de Instalador Autorizado (actualmente Documento de Calificación Individual)
Estudios mínimos: Formación Profesional Grado Medio
Experiencia mínima: No Requerida
Imprescindible residente en: No Requerido
Tipo de contrato: Otros contratos
Duración: Sin determinar
Jornada laboral: Completa
Salario: 1400 € - 1.900 € Bruto/mes
La verdad que no sabe uno muy bien si reirse o llorar. Imaginemos que no sabemos de Informática. En el primer caso pagan de 12.000 a 18.000 € brutos por un FP de grado superior con 3 años de experiencia. En el segundo caso por un FP de grado medio, sin experiencia pagan de 1400 a 1900 € brutos al mes. La segunda oferta es claramente menos exigente que la primera.
Analicemos un poco la primera oferta: piden a alguien con profundos conocimientos de Linux, programación de kernel, manejo y uso de distribuciones, instalación y configuración de servicios, 3 años de experiencia laboral, jornada completa, vamos un técnico de nivel alto. De 12.000 a 18.000 € brutos/año. Como mucho, mileurista.
¿En qué nos hemos equivocado los informáticos? Uno se pone a ver otras ofertas de trabajo y salvo contadas excepciones, está la cosa fatal. He seguido navegando por Infojobs viendo que tipo de requisitos pedían para trabajos relacionados con Linux y el panorama es desalentador. Casi siempre piden al menos el 80% de lo siguiente
* Conocimientos de redes y seguridad (routing, proxys, cortafuegos...)
* Instalación y administración de servicios (Apache,samba,ftp,correo,dns...)
* Programación shell script / perl/ python/php
* Manejo de servidores de aplicaciones (Tomcat,Cocoon,Jboss,Zope...)
* Administración de bases de datos (mysql,postgresql,oracle)
* Experiencia
* Capacidad para currar "fuera de hora" si el proyecto así lo exige (esto no lo ponen pero siempre pasa, mire usted)
¿Es qué el mercado es< así? Retomando la conversación con mi amigo me decía lo siguiente: "Si es que no puede ser. Vamos a hacer la historia típica de un informático:
- Uno estudia una Ingeniería Superior (5 cursos, pongamos 7 años). Hay asignaturas interesantes pero otras son pestiños infumables. Mucha teoría "para amueblarnos la cabeza y tener capacidad de abstracción"
-Sales de la carrera y estás 1 año de becario con 400 € de sueldo y sin Seguridad Social, echando más horas que un reloj.
- Tras el año de becario eres programador/técnico junior durante otros dos años más, con un sueldo de 700/800 € y sigues echando más horas que un reloj. Tu empresa cobra por tu trabajo más de 5 veces lo que tu ganas.
- Si eres bueno, pues subes a programador/técnico y estás otro añito más ahí, por unos 900 € mensuales, de nuevo echando horas extras como un campeón. Tu empresa sigue cobrando a cliente por tu trabajo más de 5 veces lo que tu ganas. Empiezas a ver cursos de formación, pero todos son de nivel introductorio y patrocinados por la administración pública.
- Si sigues trabajando duro, pasas a ser analista/ingeniero de sistemas y puedes esperar ganar 1000 € al mes. Eso si, te toca viajar más, a veces de preventa, a veces de técnico. Más responsabilidades. Empiezan a salirte las primeras canas. A lo mejor el año que viene me hacen fijo.
Felicidades, tiene usted 29 años, (5 de ellos trabajando como un mulo), ingeniero en informática y eres un mileurista, con un montón de preocupaciones y dejándote la piel todos los días. Tío, te sale más a cuenta estudiar un FP de electricidad, fontanería, carpintería o mecánica que con 29 años ganas más pasta que la que gano yo ahora, tienes menos preocupaciones y vives mejor.
Yo le decía que bueno, que ahora puedes seguir subiendo, hacerte jefe de proyecto, en fin, mejorar laboral y económicamente. Y me dice que no, que para eso tienes que pasar otros dos/tres años más de consultor, viajando más que el baúl de la Piquer, comiéndote todo tipo de marrones y que tras eso, si y sólo si le caes bien a gerencia, pues puede uno aspirar a jefe de proyecto y poder ganar 1500 € al mes con una cantidad de responsabilidad que asusta.
Al final la conversación derivó en que a lo mejor la solución era hacerse autónomo y montar una empresa, que total, uno se va a hartar de currar desde los 24 hasta los 32 años, por lo menos con tu propia empresa puede que ganes más dinero..
Personalmente considero que he tenido bastante suerte, porque empecé en todo esto en los tiempos de la "burbuja .com" y luego he pasado por empresas que me han aportado muchas cosas... pero si yo tuviese ahora 18 años, me plantearía muy seriamente si es la informática a lo que debo dedicarme. Tal vez me orientaría a la función pública. Llevo trabajando muchos años al lado de ellos y total, cobran igual o más que yo y viven infinitamente mejor...
Y tú, lector, ¿qué piensas del tema?
[ 13 comentarios ] ( 4936 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 2.9 / 880 )jueves, noviembre 2, 2006, 10:02 PM - Tecnología, Opinión
Más rápido. Más alto. Más fuerte. Este lema no es sólo olímpico. También en el mundo de la informática se van rompiendo día a día más barreras.
Esta mañana hablaba con un resonsable de informática de un organismo público con miles de usuarios. Se estaba planteando pasar la troncal de red a 10 gigabits, y me preguntaba si el cluster de Firewalls basados en RedHat Linux que tenemos si podría aguantar ese tráfico entre vlanes.
La foto que encabeza este post es de una tarjeta ethernet de 10 gigabits pci-x. Para ser exacto, de la empresa Sun MicroSystems. ¿A alguien le ha dado por pensar cuantos paquetes por segundo caben en 10 gigabits? Con una MTU "grande" de 9000 bytes son una barbaridad. Y con una MTU típica de 1500 bytes es un número aún más alto. ¿Aguantará el cortafuegos tanto castigo?
Afortunado que es uno que conoce a uno de los desarrolladores de Netfilter (y por cierto, una gran persona) Pablo Neira para preguntarle... pero a bote pronto yo diría que la congestión va a estar más en el bus PCI que en el subsistema Netfilter. El lunes le preguntaré.
Volviendo al tema de este post... ¿hay que filtrar más tráfico de red? Pues nada, mejoremos el hardware. Cada vez es más común encontrarse con procesadores Hypertransport, Infiniband y PCI Express al rescate! Más velocidad.
Citius, Altius, Fortius. Más rápido, más alto, más fuerte. Yo añadiría: más complejo. Más complejo. Menos gente.
Y es que lo más curioso (y a la vez triste) de todo esto es que todo avanza a una velocidad endiablada pero la gente no va a la misma velocidad. Un técnico hoy en día no sabe muy bien donde acudir. Entre la avalancha de nuevo hardware, conectividad a Internet ubicua, la web 2.0, amenazas de seguridad de todo tipo, virtualización, storage, clustering... en fin, que hay que tener 3 vidas para medio entender (ojo que no digo dominar) todo esto. Y la lista crece cada día.
¿La solución a todo esto? Pues la especialización, claro. No se puede saber de todo, eso lo dejamos atrás en el Renacentismo, ¿no?. Tururú. El personal informático cada día se encuentra ante más infraestructura, mayor complejidad pero con plantillas cada vez más recortadas. Hay que saber de todo. Del último grito y también de aquel sistema que lleva dando servicio desde el 96. Y de todo lo que está en medio, claro.
A mi desde chico me gustó la informática. El Spectrum fue mi primer amor. Luego el IBM ps/2 modelo 30 XT. El resto no os lo cuento, pero más de un lector tendrá una historia parecida. Se de sobra que esta profesión es un continuo reciclaje, reinventar la rueda, aprender todos los días algo nuevo y superarse a uno mismo. Pero es que esta carrera hacia la complejidad no puede acabar bien.
Tanta potencia de cálculo, tanta capacidad de almacenamiento, toda esa memoria, velocidad de interconexión... para tener a tu departamento de informática "hasta las trancas", instalando las cosas por defecto, apagando fuegos que se podrían haber evitado con una mejor planificación o más medios humanos. Pero todo se amplia y se mejora. Menos la plantilla. Y la formación mejor fuera de horario laboral, para no interferir en la producción. Si a fin de cuenta somos un recurso más.
Lo que más de un genio de recursos humanos no se da cuenta es que un ser humano no es una máquina. No se integra en la infraestructura de la empresa hasta pasado un tiempo. No rinde al 100% desde el primer día. Si se va un recurso reemplazarlo por otro no es trivial (puñetera frase de "como tú hay a patadas" ). Si le das un curso no quiere decir que por haberlo recibido maneja esa tecnología al dedillo. Se aburre trabajando "de más" por un supuesto bien de la empresa que nunca ve. Etc, etc, etc. Más apretado->Más beneficio
Más de un lector se verá identificado con esto que digo. Pero la empresa seguirá invirtiendo en hardware. En software para ese hardware. Citius, Altius, Fortius. Más complejo. La misma gente. O puede que menos.
Un último apunte, sacado de un calendario de Dilbert: "un experto es una persona que lo sabe casi todo de algo que es casi nada".
Gufete
[ 3 comentarios ] ( 1248 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 869 )domingo, octubre 15, 2006, 10:21 PM - GNU/Linux, Tecnología, Opinión
En los últimos días el patio ha estado revuelto con la detención de Han Reiser, creador del sistema de ficheros Reiserfs. Desde esta entrada no voy a entrar a juzgar esto, y recuerdo que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Pues bien, el tema de que sistema de ficheros a usar es algo que más de uno pregunta cuando está empezando con esto de GNU/Linux, pero luego es algo que tiende a olvidarse. Hay otros que les surge la vena fanática y juran y perjuran que el sistema de ficheros X es mucho mejor que cualquier otro bajo cualquier circustancia.
A lo largo de este post voy a intentar aclarar un poco el tema. No voy a entrar en benchmarks detallados ni en discusiones muy técnicas. Tan sólo pretendo crear la curiosidad en ti, querido lector (término que también incluye a las féminas, pero a ellas las quiero más) acerca de este mundo tan desconocido y a la vez tan importante.
Vamos a empezar por el principio. ¿Qué demonios es un sistema de ficheros?
El sistema de ficheros es la forma en la que el sistema operativo organiza los archivos y ficheros en el disco duro para que no sea sólo un montón de información caótica desperdigada por el disco. Es un sistema que gestiona cómo se organizan los archivos, dándoles un sentido y una estructura. Sin él, no podríamos comunicarnos con el disco duro de la manera a la que estamos acostumbrados, accediendo a ficheros en vez de a trozos de datos sueltos, que es lo que el disco duro almacena en realidad. Cuando uno "formatea" un disco duro lo que hace ni más ni menos es que particionar dicho disco y poner un sistema de ficheros sobre esa(s) partición(es) creada(s).
El primer punto a tener en cuenta es que un sistema de ficheros reside al menos sobre una partición. Podemos crear particiones que ocupen todo el disco o bien múltiples particiones por disco. Por otra parte, un sistema GNU/Linux puede usar más de un sistema de fichero a la vez, pero como es lógico, cada uno en su partición. Así, es posible tener una partición con el sistema de archivos X y otras dos particiones con el sistema de archivos Y.
Pues bien, llega la hora de elegir. ¿Qué sistema de ficheros he de usar? Pues como casi todo en esta vida, la respuesta es depende. Éstas son algunas de las cosas a tener en cuenta:
* ¿Sobre que soporte hardware vamos a crear el sistema de ficheros? No es lo mismo un simple disco ATA que un raid 5 sobre una SAN
* ¿Qué uso se le va a dar al sistema de ficheros? ¿Importa más la latencia o aprovechar el espacio? No son iguales las necesidades de un servidor de ficheros para 500 usuarios que las de un sistema de escritorio
* ¿Que nivel de criticidad tienen los datos que se van a almacenar sobre este sistema de ficheros? No sólo hay que tener en cuenta la tolerancia a fallos sino las herramientas de recuperación existentes.
* ¿Va a haber más de un equipo accediendo simultáneamente a este sistema de ficheros (clustering-SAN)?
*¿Cuál va ser el uso principal del sistema de ficheros? ¿Mucha lectura y poca escritura? ¿El inverso? El sistema de ficheros de un servidor web con relativamente pocas actualizaciones no tiene porque ser el mismo que el de una máquina con mucha carga transaccional
*¿Cuál es el tamaño típico de un fichero en ese sistema de archivos? No es igual tratar imágenes de DVD de 4,4 gigabytes de tamaño que un servidor de correo electrónico donde cada correo ocupará a lo sumo 5 o 10 megabytes...
Como puedes ver, hay más de una desición a tomar. Y como el "bueno, bonito, barato" no existe, pues uno debe tomar una solución de comprimiso. Veamos un pequeño resumen de los sistemas de ficheros disponibles y mi opinión sobre cada uno de ellos:
- ext3: El sistema de archivos típico por excelencia en un sistema GNU/Linux. Muy probado, con una buena robustez y muy buenas herramientas de recuperación. Si uno no quiere equivocarse (que no es lo mismo que acertar), elige este sistema de ficheros "todo terreno", que sin ser excelente en nada es razonablemente bueno para casi todo.
- XFS. Un sistema de archivos pensado para soluciones "high end" donde lo que más importa es el rendimiento. Está diseñado para trabajar con ficheros grandes, con concurrencia de acceso por parte de varios procesos. Si uno usa raids respaldados por baterías/SAN y trabaja con ficheros enormes (GIS, edición de vídeo no lineal, imágenes médicas) y tiene un buen hardware, es la elección natural.
- Reiserfs. Diseñado para ser muy eficiente con ficheros pequeños y/o se realizan muchas operaciones de creación y borrado de ficheros. Se comporta muy bien en sistemas de correo, news o proxy.
- RedHat Global File System y/o Veritas Storage Foundation Cluster File System: Dos sistemas de ficheros especializados (el primero de ellos GPL) para clustering empleando infraestructura SAN.
Existen otros sistemas de ficheros, como JFS (no lo he probado, no opino), Reiser4 (que no queda nada claro su futuro tras la detención de su autor), el prometedorZFS (no hay port nativo a Linux, aunque se está en ello ) y algún otro más para usos especializados.
Si tras leerte todo esto te sigues preguntando: "bueno, ¿entonces qué es lo que pongo?", pues nada, las respuestas rápidas:
* Una estación de trabajo: reiserfs o ext3
* Un servidor genérico con buen hardware: xfs o ext3
* Un servidor con mucha I/O de ficheros pequeños o muchas creaciones de ficheros pequeños: reiserfs
* Quiero hacer un cluster de multiacceso a la SAN: GFS
* No se qué poner: ponte ext3
Por último, aclararos que cada distribución de Linux añade parches adicionales a su kernel para incrementar las funcionalidades del sistema de ficheros, por lo que es necesario leer antes de elegir. Por ejemplo, el soporte de ext3 en una RedHat Enterprise Linux está muy mejorado (listas de control de acceso, mejoras de rendimiento, backports) que el de un ext3 básico de una Slackware por poner un ejemplo.
Que ustedes se lo monten bien!
[ 4 comentarios ] ( 1017 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 841 )sábado, octubre 7, 2006, 10:59 PM - Tecnología
A lo mejor vemos algún día un derivado de este software en los gabinetes de ingeniería...[ 1 comentario ] ( 749 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 743 )jueves, septiembre 28, 2006, 10:31 PM - Tecnología, Opinión
Leo en Ars Technica un artículo en el que habla de una iniciativa de la empresa Computer Associates por la cual si un usuario registrado de su software de seguridad sufre daños por causa de una infección vírica, le pagan $1.500. Si sufre una suplantación de identidad (supongo se refieren a que le roben datos bancarios) le compensan con $5000.
La verdad que esta noticia me sorprende bastante. ¿Una empresa de software dando una garantía acerca del correcto funcionamiento de sus productos? Como era de esperar, siempre hay letra pequeña:
If your laptop or personal computer (collectively "PC" and "PC's" ) fails due to a virus infection after the CA Anti-Virus 2007 software is properly installed and registered, you can receive up to $1,500.00 in technical service and hardware replacement under the limited warranty associated with the CA Anti-Virus 2007 software. Covered malfunctions include:
* Your PC will not boot or start up; or
* Your PC will boot and the hard drive is accessible, but the operating system is malfunctioning, causing other components to not operate properly.
Como era de esperar, esta garantía es más marketing que otra cosa, pues a ver como demuestra uno que tenías el antivirus actualizado y perfectamente instalado cuando dejó de funcionarle el ordenador por culpa de un virus (y que no hayas sido tú el que haya provocado el destrozo).
El caso de CA es más anecdótico que real. Cuando uno se lee las EULAS (si, a mi me da por leerlas) se da cuenta uno de que la empresa fabricante del software básicamente se lava las manos acerca del producto que te ha vendido/proporcionado.
En este tipo de contrato el dueño de los derechos de un producto insta al usuario final de este a que reconozca tener conocimiento de las restricciones de derechos de autor (copyright), patentes, etc. y acepte un contrato general de uso del mismo para poder hacer uso del mismo.
Las compañías utilizan este tipo de contratos para tener un mayor control del uso de sus productos y como un documento único de aceptación cuando los componentes del producto estén regulados por más de un contrato o licencia.
Ojo que este tipo de EULAs "me lavo las manos" es la licencia usada por el 99,99% del software existente (sea libre, comercial, freeware, lo que sea).
Sería muy sencillo realizar comparaciones "del mundo real" con la industria del software. Las comparaciones con las empresas fabricantes de coches son algo muy típico en este tipo de discusiones.
Tal vez el problema está en que la industria del software es extremadamente joven (¿40 años tal vez?). También es una industria muy peculiar: altos costes de producción/diseño pero escasísimos costes de reproducción y copia.
O a lo mejor "la culpa" la tenemos los consumidores, que aceptamos como algo natural que el software tenga fallos sin pedir responsabilidades. Muchas empresas de software se han dado cuenta que el control de calidad se puede hacer directamente con el producto instalado en los sistemas del cliente.
A mi personalmente se me ponen los pelos como escarpias ante la actitud de más de una empresa respecto a los fallos de sus productos. Pero sigo pensando que lo peor es la actitud indolente de los consumidores y usuarios, que aceptamos que esto "pues falla de vez en cuando sin razón aparente, esto es lo que hay" Y ojo, que no hablo sólo de la informática de consumo. Uno se lee las EULAs de productos de uso empresarial como bases de datos, servidores de aplicaciones, ERPs, CRM ,cortafuegos, proxys, software de backup, sistemas de correo, vamos, todo Esto no sólo ocurre por el carácter "etereo y abstracto" del software.
Algo parecido le pasa a los productores de hardware. Si determinada pieza de hardware tiene un fallo de diseño lo más que puede esperar el sufrido consumidor es que le devuelvan el dinero que le costó dicho componente. Por supuesto que no te van a pagar el dinero que has perdido a causa de dicho defecto de diseño o fabricación. ¿Os imagináis que otras empresas fabricantes de equipamiento no informático tuviesen la misma política acerca de sus fallos de diseño? ¿Cuánto valen mis datos?
En fin, querido lector... ¿qué piensas del tema?
[ 2 comentarios ] ( 1419 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 830 )domingo, septiembre 24, 2006, 08:25 PM - Yo mismo
Pues si, tras 28 años de espera, ya tengo aprobado el teórico del carnet de conducir.
Muchos se preguntan como he podido arreglarmelas sin tener un coche en la puerta...como sigo sin tenerlo, "pues como siempre", usando el transporte urbano y teniendo un poco de paciencia.
A partir de la semana que viene empiezo con las clases prácticas, a ver si se me dan bien (lo dudo, soy tela de torpe) y en 30-45 días tengo el papel que dice que sé conducir, que ya aprenderé a conducir poquito a poco los próximos 45 años.
Por cierto, aprovecho para saludar a todos los lectores de este blog, que sois pocos pero ya se sabe, mejor calidad que cantidad.
Un saludo.
Gufete
[ 7 comentarios ] ( 867 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 844 )viernes, septiembre 8, 2006, 11:26 PM - Libros, Opinión, Warhammer 40k
Aquellos que me conocen bien saben que soy un forofo del mundo de Warhammer 40.000 . Empecé jugando con mis amados Tiránidos , pero por falta de tiempo jugaba cada vez menos partidas. Para "quitarme el mono" me dediqué a comprarme novelas sobre el Universo y el transfondo de Warhammer 40.000. La editorial Timun Más es la que tiene los derechos de explotación en España de estas novelas de Games Workshop.
Con el paso de los años he ido ampliando la colección y son ya 13 las novelas que tengo sobre el universo de Warhammer 40.000. El pasado día 2 de Septiembre, como me hacía un año más viejo, Mrs. Rosita Fraguel tuvo a bien regalarme la novela General Traidor, de Dan Abnett .
Dan Abnett es el creador de la saga "Los fantasmas de Tanith" a mi gusto, de los mejores novelas de Warhammer 40.000 junto con Tormenta de Hierro y Guerreros de Ultramar ambos de Graham McNeill.
Este libro forma parte de la saga de "Los Fantasmas de Tanith", y siguen el hilo argumental de las batallas por la recuperación de los mundos de Sabbat. El resto de libros de esta saga es:
-Fantasmas de Gaunt
-Los primeros de Tanith
-El hacedor de fantasmas
-Necrópolis
-Guardia de honor
-Armas de Tanith
-Plata pura
-Santa Sabbat Mártir
En General Traidor se nos cuenta como el comisario-coronel Ibram Gaunt dirige un grupo de élite de los Fantasmas de Tanith hasta las líneas enemigas para localizar el paradero de un oficial imperial prisionero que posee conocimientos estratégicos de los planes de batalla del señor de la guerra Macaroth. La misión es muy simple: impedir que revele sus secretos al enemigo… al precio que sea. Si no tienen éxito, toda la campaña para recuperar los Mundos de Sabbat podría fracasar.
Hay muchas cosas a destacar de este libro. La que más me ha sorprendido es la descripción de como es sometido un mundo imperial de alto valor industrial bajo el dominio del Caos. Aspectos como la organización industrial, la seguridad ciudadana, la producción agrícola e incluso la burocracia administrativa son descritos con mucho detalle, lo cual le da una gran credibilidad al libro (burócrata y caos son dos palabras que jamás me habría pensado que podrían estar en la misma frase). Nunca me había imaginado como sería para la población civil vivir en un mundo bajo el dominio de los poderes oscuros, es lo que más me ha gustado del libro.
Como en todos los libros de la serie "Los Fantasmas de Tanith" las relaciones entre los protagonistas son muy interesantes. Hay rencor, odio, insubordinación, miedo...tiene que ser duro ser parte de un grupo de infiltración en un planeta dominado por el caos. En otras novelas de Games Workshop los protagonistas son simples "máquinas de matar", aquí hay más sentimientos humanos. Además, la relación con las células de resistencia imperial que aún existen en el planeta dominado por el Caos nos da una idea de como funcionan los grupos guerrilleros/terroristas actuales.
Lo que menos me ha gustado del libro: la gran capacidad de combate de los protagonistas, y me explico. Si había algo bueno de la serie de los Fantasmas de Tanith era que los protagonistas eran guardias imperiales, tropas de élite, pero humanos a fin de cuentas. En este último libro pienso que se rompe "esta magia", pues los guerreros hacen proezas que son más propias de Adeptus Astartes que de guardias imperiales. Sencillamente, no es posible que 12 guardias imperiales armados con armas ligeras puedan hacer frente al repertorio de demonios, marines espaciales del caos e infantería del pacto sangriento con la que se enfrentan. Más que una misión de infiltración parece un asalto en toda regla. Para cumplir la misión de eliminación de un general traidor yo habría usado un agente del Ordo Malleus antes que guardias imperiales
En resumen: un libro ameno que engancha, se lee rápido, con mucho transfondo y con "algo de cuento" respecto a las capacidades de la guardia Imperial.
[ 2 comentarios ] ( 1523 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 3 / 949 )martes, agosto 29, 2006, 10:27 AM - Tecnología, Libros, Opinión
En el mundo de la seguridad informática, cuando alguien de la talla de Bruce Schneier dice acerca de un libro :
"If you're even thinking of doing any security engineering, you need to read this book"
Pues la verdad, me da en la nariz que debería leermelo.
El libro del que estamos hablando es , "Security Engineering - A guide to building dependable distribuited systems", y su autor es Ross Anderson, profesor e investigador de la Universidad de Cambridge.
Si tuviese que definir este libro, lo haría con una analogía: cuando uno quiere aprender DE VERDAD a programar, no se compra un libro de Java o de C++; se compra un libro de Algoritmia, Estructuras de Datos e Ingeniería del Software. Pues a este libro le pasa igual: no trata de tal o cual herramienta de seguridad sobre un sistema operativo o sistema. En cambio, habla de conceptos de seguridad, arquitectura, control de acceso y metodología. Y es precisamente por eso que es un libro tan interesante.
Las tecnologías cambian muy a menudo, se descubren nuevas formas de ataques, surgen nuevas herramientas. Pero los conceptos de arquitectura cambian mucho más lentamente, es preferible construir sobre algo probado y reprobado. Es por eso por lo que este libro "envejece" tan bien, por lo que sigue siendo un documento tan válido.
Las principales amenazas hoy en día son el Phishing, el Cross-Site Scripting y el SPAM. Ayer eran los buffer overflows y los rootkits. Quien sabe que amenazas nos traerá el mañana, pero sea cuales sean, si construimos nuestros sistemas e infraestructuras con una buena base (como la que este libro discute) podemos tener la confianza de que tenemos mucho ganado en la batalla.
Muchas veces se considera que la seguridad informática es un "añadido" a nuestra infraestructura. Algo que se puede "comprar a posteriori", es decir, un producto. Este libro se encarga de demostrar que la seguridad no es un producto, sino un proceso, un aspecto más a tener en cuenta a la hora de diseñar y/o mantener un sistema informático, y algo que debe actualizarse y retroalimentarse continuamente tanto con las nuevas características de la tecnología como con las particularidades de nuestro sistema.
Que nadie se espere de este libro una guía paso a paso para construir un sistema seguro. En este libro se sientan las bases, los conocimientos y metodologías necesarios para luego poder emplear herramientas para ser más seguros. Vuelvo a la analogía anterior de la ingeniería del software: un libro de estructura de datos y algoritmos no tiene un capítulo de interfaces gráficas en Java.
Un libro de obligada lectura para casi cualquier informático, sea administrador de sistemas, arquitecto de software, diseñador de redes o analista-programador del lenguaje del momento.
Recientemente, la editorial ha decidido publicar de forma gratuita el contenido íntegro del libro. Es posible descargar por separado cada uno de los capítulos, en formato PDF, de la web del autor. Como a mi, particularmente, me resulta muy incómodo estar con tanto PDF suelto, usando a mi amigo el GNU/Ghostscript he unido todos los capítulos para formar el libro, que os lo podéis descargar como un único PDF comprimido de aquí. Si alguien tiene curiosidad sobre el script que usé para fusionar todos esos PDFs, aquí lo tiene.
Espero que disfrutéis de este libro tanto como lo hice yo.
[ añadir comentario ] ( 40 visualizaciones ) | [ 0 trackbacks ] | enlace permanente |
( 2.3 / 575 )
